男子江中抓鱼溺水身亡 家属将同伴告上法庭

衢州城事衢州广播电视报新壹周罗德鑫 徐蓝2018-10-28 09:54

2018年7月22日,23岁刘某怎么也没想到,丈夫杜一江(化名)和表弟及朋友相约去抓鱼野泳,却不幸溺水身亡。刘某和公婆一同将同伴和水利部门告上了法庭,要求三被告共同赔偿原告死亡赔偿金等共计418269.81元。

近日,衢州柯城法院一审判决,驳回刘某等三原告的诉讼请求。

7月22中午,在未配备救生器材的情况下,衢江区廿里镇的杜一江和表弟及李某三人相约到衢江老鹰潭水域游泳抓鱼。三人到达事发水域的南岸边,杜一江和表弟先下水游泳,李某后下水。

刚开始游泳时,杜一江在前,表弟在中间,李某在后面。一阵水中嬉戏之后,快游到中间时,李某赶上了杜一江,杜一江告知李某腿有些抽筋身体很不舒服。当李某到岸时发现杜一江体力不支有溺水危险时遂往回游向杜一江,后因距离太远来不及救助,杜一江就溺水下沉。

李某先游回了岸边报警。而表弟因无力游回,所以站在岸边观察情况,之后也叫李某游回南岸马上报警(手机均在南岸),其本人从孙姜大桥走回原出发地。

之后,经公安、消防及民间救援等部门的打捞救助,杜一江被打捞上岸,但已回天乏力。送柯城区人民医院抢救,后经抢救无效死亡,花抢救费1147.20元。

成年人相约野游,如果发生事故,同伴的责任应该如何界定?本案有几个争议的焦点:

首先,三人相约到衢江老鹰潭水域游泳抓鱼并不违反相关法律、法规的规定,不属违法行为;

其次,三人相约游泳的地点系历史自然形成的天然河道而不是游泳场馆,我国目前法律、法规并无强制性规定游泳者在河道中游泳时必须配备相应的救生器材,是否配备救生器材完全由游泳者依据自身条件决定,法律在所不问。

所以,三人相约到衢江老鹰潭水域游泳抓鱼时未配备救生器材并不违反国家法律、法规的相关规定,也不具有过错。原告主张两被告应承担相应的赔偿责任,于法无据。

法院认为,死者在溺水下沉时,两被告已在自己力所能及的范围内尽到了相应的救助义务。

事发的衢江老鹰潭水域系历史自然形成的天然河道,原告主张水利部门应对其管理的天然河道设置相应的防护或阻断装置等安全防范措施以防止公众发生溺水危险实属苛求,其主张水利部门具有管理过错于法无据不予支持。

受害人作为完全民事行为能力人,对自己能否游泳及水性强弱应该清楚了解,能够判断行为的相应后果,但其仍选择下水游泳系一种自甘冒险行为,应由其自身承担相应的法律后果。

对此,三被告均不具有过错,原告要求三被告赔偿经济损失,证据不足,故法院依法做出上述判决。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论